Gerçek Edebiyat

Tarihsel benzetmeler oyunu bildiğimiz gibi büyüleyici ve sinsi bir şeydir. Çoğu zaman, özün tesadüfünü tamamen dış paralelliklerde arama arzusu karşı konulamaz. Tarih tekerrür e der lafına tamamen uzak "kanıt" bu şekilde doğuyor. Ne yazık ki, bu mitlerden daha ciddi bir şey var: Böyle bir tekrarın en sinsi, uğursuz ve tipolojik olarak benzer biçimlerde, ancak yeni, çok daha yüksek bir teknolojik aşamada potansiyel ve gerçek olasılığı.

Temmuz 2017'de Ochakov'da bir Amerikan deniz üssünün inşaatı başladı. Bu Rusya için son derece endişe verici bir olgudur. Doğru, birisi bizi paranoyaya düşmememiz ve köstebek yuvalarından dağlar yapmamamız konusunda ısrar etti. Ve aynı zamanda, görünüşe göre, neşeli bir iyimsere, modern füzelerin bir köstebek yuvasından bir file, yani Ochakov'dan hayati öneme sahip bir yere uçabileceğini herhangi bir paranoya olmadan açıklayacak olan haritaya bakma zahmetine girmedi.  Bu üsle Rus Karadeniz Filosuna ve Kırım'a saldırmak daha az zaman alacak.  

Füzelerin yanı sıra orada bizim için pek çok sürpriz de olabilir. Yalnızca bir eğitim ve danışma biriminin inşa edildiği versiyonuyla kendilerini rahatlatmak isteyenler görünüşe göre unutmuşlar: NATO yapılarının Doğu Avrupa'da tam ölçekli konuşlandırılması böyle bir “eğitim” ile başladı. Amerikan-Avrupa savaş makinesini "bir santim bile" ilerletmeyeceğine ilişkin vaatlerin yatışması altında. Ve burada, Ochakov bölgesinde, çoğunlukla sabotaj niteliğindeki deniz operasyonlarını yürütmenin ustası İngiliz uzmanlar biraz daha erken yerleşmişlerdi. NATO, tamamen farklı vaatlerle birlikte Karadeniz Ukrayna topraklarına sızmaya başladı - “Batı’nın demokratik kazanımları”nı ve tepeden tırnağa silahlanmış otoriter Rusya'ya karşı Avrupa'nın Kiev'i seçmesini savunmada kararlılık göstermek! 

Tüm bunlar, Moskova'ya yönelik diğer birçok varoluşsal tehdidin yanı sıra, Şubat 2022'de özel bir askeri operasyona ilişkin zor kararı vermesi için temel bir zorunluluk oluşturdu. Bu olayın, nedenleri gibi, geçmişte doğrudan bir benzeri yoktur. Fakat bu, emsallerin yeniden üretimine ve durumların tekrarına ilişkin belirli bir tarihsel yasayı reddetmemiz gerektiği anlamına mı geliyor? 

OCAKOV 1791... 

Bu sorunun cevabını ararken 1791 yılına gidelim... Rus-Türk savaşı sona erer. Yenilen taraf olarak Türkler Ochakov kalesini Rusya'ya bırakmak zorunda kaldı (bu arada, Peter'ın birlikleri Kazaklarla birlikte yüz yıl önce ele geçirilebilirdi). 

Stratejik olarak bu önemli bir noktaydı. Rusya için Kuzey Karadeniz bölgesinin savunma sisteminin doğal bir halkasıydı. Türkiye için bu, tırmanan Doğu sorunu bağlamında intikam için doğal bir sıçrama tahtası... 

Savaşın sonuna gelindiğinde, Rus birliklerinin başarılarıyla bağlantılı olarak Avrupalı güçlerin tedirginliği gözle görülür şekilde arttı; bu, diplomatik yazışmalara, basına ve İstanbul'un yaklaşan fethiyle ilgili uyarıların dile getirildiği siyasi literatüre de yansıdı. Balkanlar, Kafkaslar, İran ve neredeyse tüm Doğu... Prens G. A. Potemkin, Karadeniz'e başka bir çıkış açan Ochakov'u aldıktan sonra, İngiltere Başbakanı Genç William Pitt, görünüşe göre Rusya'nın İstanbul'a çıkmasını, padişahın tahttan indirilmesini ve Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünü canlı bir şekilde hayal ederek şuna karar verdi: Harekete geçme zamanı geldi! 

Ocakov’un sahibine iadesini St. Petersburg'dan kararlı bir şekilde talep etmenin gerekli olduğunu düşündü. Kabinedeki meslektaşlarına pozisyonunu şu şekilde açıkladı: Ya Rusya'yı boyun eğmeye zorlayacağız ya da Osmanlı İmparatorluğu'nun bütünlüğünün koruyucusu olarak kendimizi itibarsızlaştıracağız ve Avrupa'da güç dengesinin sahibi statümüzü kaybedeceğiz. 

William Pitt'in Rusya'ya karşı savaş hazırlıklarına başladığı hedefler, İstanbul'daki İngiliz hakimiyetini güçlendirmek ve öncelikle Rusları kontrol altına alarak Avrupa siyasetinde baskın bir rol oynamaktı. Çılgın bir fikir onu bir takıntı gibi ele geçirdi. Ne Fransız Devrimi, ne Rus karşıtı bir koalisyon kurma girişimlerinin başarısızlığı, ne de İngiliz toplumunun "Ochakov" adı verilen egzotik bir coğrafya  nedeniyle bunun neden gerekli olduğuna ilişkin hiçbir fikrinin olmaması onu durdurmadı.Girişimin başarısından derin şüphe duyan askeri uzmanların uyarıları başbakan üzerinde hiçbir etki yaratmadı. 

‘RUS TEHDİDİ’ KAVRAMI NASIL ve NE ZAMAN ORTAYA ÇIKTI? 

Tüm bu argümanların üzerinde, doktrinsel ve teorik hatları olan ve irrasyonalizm ve çılgınlık karışımıyla uzun vadeli bir stratejiye dönüşmenin önkoşullarıyla dolu olan, Avrupa ve Doğu'ya yönelik bir “Rus tehdidi” fikri yükseldi. Diplomatik camiadan William Pitt'in benzer düşünen insanları da yangını körükledi. Bunlardan biri olan İngiltere'nin St. Petersburg Büyükelçisi Charles Whitworth'un şu sözleri Başbakan'ın düşünceleriyle tamamen örtüşüyordu: “Dostluğumuz ve sevgimiz kadar düşmanlığımızın da etkileyici olabileceğini göstermeliyiz. Elbette ki filolarını vurup yok etmeliyiz ki bunu da pek fazla zorlanmadan yapabiliriz; Rusya'yı Avrupa güçleri arasında işgal etmesi gereken yere koymak ve onun bir deniz gücü olduğu fikrinden kaynaklanan tüm büyüklük ve önem hayallerine son vermek gerekiyor ”(italiklerim - V.D.) .  

Whitworth ayrıca, Kırım limanında imha edilmesi gereken 11-12 muharebe birimlerinden çok daha fazla geminin görünmesini beklemeden, Türkiye'ye yönelik tehdidi ortadan kaldırmak için Rus filosuna sadece Baltık'ta değil, Sevastopol'da da saldırmayı tavsiye etti.  

Mart 1791'de İngiliz deniz kuvvetleri çılgınca yüksek alarma geçirildi. 36 birinci sınıf savaş gemisinden oluşan bir filo, yola çıkma emrini bekliyordu. Gücü, yakında Trafalgar'da zafer kazanacak olan oluşumun gücünü çok aşıyordu. Filo Baltık Denizi'ne doğru hareket etmek ve Rus filosuna ve kıyı tahkimatlarına büyük bir saldırı düzenlemek amacındaydı. Bunun meselenin sonu olmayacağına şüphe yoktu. Kimse İngilizlerin nasıl daha fazla savaşacağını bilmiyordu. Yoksa William Pitt, deniz silahlarının ilk salvosundan sonra Rusya'yı geri adım atmaya zorlamayı mı umuyordu? Her durumda, öngörülemezlik faktörü belirleyici olacaktır. Bir deniz savaşını kazanmak, savaşı kazanmak anlamına gelmez. Trafalgar bunu açıkça gösterdi. Görünüşe göre William Pitt'in tek yapması gereken tetiği çekmekti. Ama önce parlamentodan savaş için para istemek zorunda kaldılar. Fransa'nın devrimci ve sömürgeci genişlemesiyle mücadelenin, Fransız karşıtı koalisyonların masraflarını karşılamanın ve iç sosyo-ekonomik sorunları çözmenin devasa maliyetleri göz önüne alındığında, devlet bütçesi çok da büyük değildi. Bu koşullar altında İngiltere'nin siyasi sınıfının tamamı, Rusya ile yapılan savaşın ağır yükünü Hazine'ye yüklemeye istekli değildi. Ve son olarak, 18. yüzyılda İngiliz tüccar burjuvazisinin ülkenin dış politikasını etkilemek için zaten yeterli güce ulaşmış olması önemli bir rol oynadı. Toplumun bu kesimi Rusya ile ticaretten inanılmaz karlar elde ediyordu ve savaşın doğrudan zarar vereceği ticari çıkarların ihlal edilmesine kategorik olarak karşıydı. 

Mart ayının sonunda, birkaç hafta (kesintilerle birlikte) süren hararetli parlamento tartışmaları başladı. Duruşmaların açılışında William Pitt, sorunu kendi lehine bir açıdan sunmayı başardı. Her iki meclisin üyelerinin çoğunluğu henüz konunun özüne dair net bir anlayışa sahip değildi. Parlak bir konuşmacı ve polemikçi olan Başbakan, onları "doğru" şekilde aydınlatmayı umarak, "Rusya'nın aşırı iktidar arzusuna bir sınır getirilmesi ve Türkiye'nin yıkımdan kurtarılması gerektiğini" ilan etti. Pitt dolambaçlı davrandı ve Kral III. George'un inatçı Rusların Babıali ile barış yapmak istemediğini, dolayısıyla İngiltere'nin Avrupalı müttefikleriyle (Prusya ve Hollanda anlamına gelir) birlikte barış yapmak istemediğini söyleyen bir mesajın arkasına saklandı.  

Bu, ek maliyetler gerektiren deniz hazırlıklarını gerektirir. Henüz savaş ilan edilmesinden söz edilmedi. Durumun öngörülemeyen bir şekilde tırmanması durumunda yalnızca ihtiyati tedbirlerin alınması gerekiyormuş gibi görünüyordu. Sorunun bu formülasyonuna kesin bir itiraz gelmedi. Görünüşe göre Pitt'in planları çoğunluk desteğini alacaktı. Ancak parlamentoda sessiz geri adım atanların yanı sıra, başbakanın manevralarının arka planını çok iyi anlayan, planlarını reddeden nüfuzlu, bilgili ve aklı başında insanlar da vardı. Belagat ve ikna yeteneği bakımından ondan aşağı değillerdi, fakat argümanlarda ondan üstündüler. Whig muhalefetinin temsilcileri konuşmalarında hükümetin başkanını tamamen açığa çıkardı ve parlamenterlerin gözlerini sözlü kabuğun ardında gizlenen gerçekliğe açtı. Whiglerin radikal kanadının lideri Charles Fox ve diğerleri milletvekillerine konunun özünü açıkladılar: Başbakan Rusya ile savaş özlemi çekiyor ve bu mutlak aptallığı yapmaya hazır, geri kalan her şey demagojik bir kılıktır. Fox, İngilizlerin adını hiç duymadığı Ochakov'un uğruna güçlü bir imparatorlukla savaşmaya yönelik çılgın karardan vazgeçme çağrısında bulundu. Sadece parlamenterlere değil, aynı zamanda refahı büyük ölçüde Rusya ile ticarete bağlı olan İngiliz sanayi şehirlerindeki çalışan halkın kamuoyuna da hitap etti. 

Muhalefetin hitabet ve mizah anlayışıyla tatlandırılmış soğuk mantığı, hükümet destekçilerinin argümanlarına karşı çevrilmemiş taş bırakmadı. Vurgu farklıydı, ancak hepsi, içinde katı bir hiyerarşik düzen olmamasına rağmen, hükümet karşıtı argümanların ikna edici bir sistem haline getirilmesine yardımcı oldu.  

Her iki mecliste de dile getirilen ana fikirler şunlardır: 

- Savaş, zaten tükenmiş olan hazineyi tüketecek ve vergi mükellefleri arasında hoşnutsuzluğa neden olacak. 

- İngiltere'nin kendisini savaşa girmeye zorlayan hiçbir uluslararası yükümlülüğü yoktur, çünkü hiç kimseyle saldırgan ittifaklarla bağlantısı yoktur. 

- İngiltere'nin en büyük ticaret ortağından kopmak, ülkenin ekonomik çıkarlarına ve tebaasının kişisel çıkarlarına büyük zarar verecektir. 

- Londra neden uzun süredir “Fransa'nın elinde bir araç” olan Babıali'nin tarafını tutsun ki? 

- Savaş, strateji alanındaki temel cehaletin yarattığı çılgınlıktır. İngiliz filosunun Baltık Denizi'ne girişi, İngilizleri sayısız felakete sürükleyecek tamamen öngörülemeyen olaylar zincirinin yalnızca ilk perdesi olacak. 

- Silah kullanımının en tartışılmaz nedeni ulusal onur ve haysiyetin ihlali ise, o zaman “Rusya bize nasıl hakaret etti”? Kesinlikle hiçbir şey. 

Bu tezler, üzerinde biraz daha detaylı durmaya değer olan tartışmanın tüm ciddiyetini ve rengini aktarmıyor. William Pitt'e yönelik eleştiriler o kadar sert, tutarlı ve kanıtlayıcı bir üslupla ortaya çıktı ki, sanki biri yönetiyormuş gibi. Bu görüş, "bakanın çılgın hırslarının", İngiliz dış politikasının geleneksel olarak dayandığı temel, tamamen pragmatik önermelerle bağlantısını kaybetmiş bilincini gölgede bıraktığı yönündeki genel önermeye dayanıyordu. Bu pragmatizm nereye gitti? Londra'da gerçekten o kadar çok rakip ve kötü niyetli kişi sıkıntısı var ki, Rusya'nın onlara eklenmesi gerekiyor mu? Fransızlar ya da İspanyollar İngilizlere açıkça meydan okuduğunda bu açık ama Rusya bizim milli gururumuzu nasıl incitmiştir? Kendisine saldıran Türkiye ile savaşta olması ve zaferinin sonuçlarını koruduğunu iddia etmesi mi? Nerede olduğunu bilmeyen İngilizler için Ochakov'un değeri nedir? Ancak kaşlara değil göze çarpan bir soru vardı: Sayın Başbakan devasa bir imparatorlukla savaşın ne olduğunu anlıyor mu? Gerçekten St. Petersburg'u ele geçirecek ve orada teslim olma eylemini kabul etmek için Moskova'ya mı taşınacak? 

Muhafazakarlığın ünlü ideoloğu ve parlamento sözcüsü Edmund Burke, hiçbir zaman bu kadar tuhaf bir gündemle uğraşmak zorunda kalmadığını itiraf etti. Londra'nın resmi doktrinsel ilkeleri ile Pitt'in Rusya'ya savaş ilan etme arzusu arasındaki temel çelişkiye dikkat çekti. Eğer İngiliz hükümeti bu savaşın gerekliliğini Avrupa'daki güçler dengesini koruma kaygısıyla motive ediyorsa, Asyalı Türkiye'nin bununla ne alakası var? Burke, Rusya'nın Ochakov ve diğer bölgeleri ele geçirmesinin Avrupa dengesini nasıl bozacağını sordu. Şu sonuca vardı: Siyasi teoriyi manipüle etmek yerine, İngiltere'nin kazananın mağluptan taviz talep etmesine olanak tanıyan uluslararası hukuku kaldırdığını dürüstçe söylemek daha iyi olmaz mıydı? Yani “en küçük ve en önemsiz toprakların bile” Rusya'ya devredilmesine karşı çıkıyor. Anahtar, Charles Fox'un şu sözlerle başlayan konuşması gibi görünüyor: "İşlerin şu anda içinde bulunduğu uç noktaya ulaştığını duyduğumda, kendi kulaklarıma inanamadım ve böyle bir çılgınlığın imkansız olduğunu ilan ettim." Konuşmacı, Rusya İmparatorluğu'nun genişlemesini her zaman sakin bir şekilde gözlemleyen Londra'nın, ne İngiltere'yi ne de müttefiklerini tehdit etmeyen bir ülkeye karşı tavrını değiştirmesi için hiçbir neden görmedi. Dünyada İngiliz gemilerinin henüz denize açılmadığı tek su alanı olan Karadeniz'de Rus bayrağının görünmesi karşısında çocukça bir kıskançlığa kapılmanın ahlaksızlık olduğunu düşünüyordu. Üstelik Fox, İngilizlerin Fransa ve İspanya'ya karşı bir müttefik olarak kullanabileceği Akdeniz'deki Rus varlığına da itiraz etmedi. Başbakan ve destekçilerinin “kutsal” güç dengesi ilkesine yönelik rutin çağrılarını yorumlayan Fox, Edmund Burke'ün üslubuyla bu ilkenin mevcut duruma uygulanamayacağını ilan etti. Kendisini oldukça mecazi bir şekilde ifade etti: Bu "siyasi aritmetikte" Ochakov, İngiltere'nin onurunun incinmesi durumunda bir şeyleri "ağırlaştırabilecek" tamamen önemsiz bir değerdir, ancak böyle bir şeyden bahsetmek saçmadır. 

Dışarıdan bakıldığında muhalefet zafere yakın görünüyordu ama durum bundan çok uzaktı. Her iki mecliste de hükümet yanlısı çoğunluk, pes etmeyi bile düşünmeyen Pitt'i desteklemeye devam etti. Bu olağanüstü politikacıya direnmek çok zordu. Parlamento makinesini nasıl çalıştıracağını biliyordu. Fox, Burke ve diğerlerinin argümanlarıyla karşılaştırıldığında onun argümanlarının zayıflığını yürekten kabul eden başbakanın destekçileri bile defalarca kabinenin önerilerine oy verdi. Ancak Pitt'in savunmasız konumlara yönelik sistemli sözlü saldırıları, onu güç dengesinde bir değişiklik tehdidi konusunda daha da kaygılı hale getirdi. Bununla birlikte, "Baltık" filosu tamamen çalışır durumda kaldı ve birkaç ay boyunca kullanılmayacağını gösteren hiçbir şey yoktu. Londra savaş ilan etmenin eşiğinde olmaya devam etti. Başbakan parlamentodaki rakiplerine yönelik saldırısından vazgeçmeyi aklından bile geçirmedi. Avam Kamarası platformundan, inanç sistemini sarsılmaz bir inançla, birçok tarihçinin onu yeni bir İngiliz dış politikasının habercisi olarak görmesine neden olacak bir yönde geliştirdi. William Pitt'e göre Avrupa'da güç dengesinin korunması kavramı, rakiplerinin benimsediğinden çok daha geniş bir yorumu ifade ediyordu. Yani Türkiye'nin zayıflamasına, Rusya'nın güçlenmesine katkıda bulunan her şey bu dengeyi bozuyor ve İngiltere'nin ulusal çıkarlarına temelden aykırı düşüyor. 

Başka bir açıklama kamuoyuna duyuruldu ve zamanının ilerisinde olduğu iddiasıyla bazı tarihçilerden coşkulu övgüler aldı. Onda neyin daha fazla olduğunu bile bilmiyorsunuz - sertleştirilmiş alaycılık, bariz yalanlar veya kasıtlı paradoksallık... Bu fikrin özü budur. Başbakanın konuşmasından, İngiltere'nin uluslararası politikasında geleneksel olarak savunma doktrinini benimsediğini öğreniyoruz. Ancak meslektaşları bu doktrini tam anlamıyla, yani yanlış anladılar. Aslında savunma stratejisinin pratikte uygulanması, Londra'nın tüm Avrupa meselelerine kesin müdahalesi olmalıdır. Bu gerçek bir savunmadır. En azından 18. yüzyılda İngilizler kıtada tam olarak böyle davrandıysa, araştırmacıların bu terimin bu kadar tuhaf anlaşılmasının neden kehanet niteliğinde olduğunu anlamak zor. Parlamenterler parlak tribünü ilgiyle dinlediler, ancak ayıltıcı bir neden onların belagatinden sarhoş olmalarını engelledi: Siyaset felsefesi üzerine büyüleyici bir ders bir şeydir, ancak bunun savaş alanındaki pratik uygulaması tamamen başka bir şeydir. William Pitt bunu herkesten daha iyi anladı. Oyunun bu büyük ustası, kart hayranında parlamento tartışma masasına koyabileceği ve rakiplerinin tüm kartlarını yenebileceği bir kozdan yoksundu. Teorik olarak böyle bir koz mevcuttu: Rusya'ya karşı çekirdeğini Üçlü İttifak (İngiltere, Prusya, Hollanda) oluşturacak geniş bir Avrupa koalisyonu. Başbakan, 1791'in başından itibaren bunu yaratmak için sayısız çaba sarf etmeye başladı. Ancak hiç kimse bu maceraya atılmaya ikna edilemedi. Özellikle İngiliz yorumuna göre, soyut bir "güç dengesi" sürdürme fikri uğruna Rusya ile savaşmaya istekli hiç kimse yoktu. Üstelik bu dengeye yönelik gerçek tehdit, hayali değil, başka bir güçten, devrimci Fransa'dan geldi. 

‘RUSYA İLE SAVAŞ İSTEMİYORUZ?’ 

Ayrıca İngiltere'de sorunlar baş gösterdi. Büyük şehirlerde etkili ticari ve endüstriyel çevreler tarafından düzenlenen savaş karşıtı halk protestoları ortaya çıktı. Londra'daki evlerin duvarlarında şu yazılar belirdi: "Rusya ile savaş istemiyoruz." İlgili talepler, konuşmacıların parlamentodaki muhalefete argümanlar sunduğu miting ve toplantılarda dile getirildi. İngiliz basını, kabinenin planlarını sert bir şekilde eleştiren, ustaca yazılmış makaleler ve broşürler yayınladı. Aynı basın aracılığıyla, Rusya'nın İngiltere Büyükelçisi S.R. Vorontsov, Rusya ile savaşın feci sonuçlarına ilişkin açıklamalarla İngilizlere hitap etti ve ülke çapında uzun bildiriler gönderdi, bu da popüler pasifist mitingler dalgasına ek ivme kazandırdı. Parlamentonun üst meclisinin bir kısmı, Kral III. George'dan hükümeti etkilemesini isteme fikrini ortaya attı. Ve Pitt'in destekçileri bu girişimi engellese de durumu çok daha karmaşık hale geldi. Kabinede bölünme olunca durum daha da istikrarsızlaştı. Militan tavrın sürdürülmesi, başbakanın itibarını temelden zedelemek ve hatta gelecekteki kariyerine son vermekle tehdit ediyordu. Pitt'in geri çekilme kararı acı verici bir şekilde hazırlanıyordu. Sonunda deneyimli bir büyükusta olarak oyuna devam etmek için tüm seçenekleri tartarak yenilgisini kabul etti. 

Kriz geçti, ilham kaynağı kayboldu ama bazı tarihçilerin gözünde geleceğe bakan bir adam olarak kaldı... 

Belki de "Ochakov davasının" özel önemi, tamamen sembolik bir olguda en açık şekilde ortaya çıktı. II. Catherine, Vorontsov'a, Charles Fox'un mermer bir büstünü yaptırtması için görevlendirdi; o, iki ülkeyi "haksız ve nedensiz bir savaştan" kurtaran hitabetinin takdiri olarak, büyük antik retorikçiler Demosthenes ve Cicero'nun yanına odasına yerleştirdi. Barışın yalnızca Fox'un belagatiyle değil, aynı zamanda Vorontsov'un "yumuşak güç kullanma alanındaki yorulmak bilmez çalışmaları ve gayretli çalışmaları" sayesinde korunduğunu anlayan İmparatoriçe, ona Vladimir Kurdelesi ve yıllık 6 bin masa parası verdi. Akıl sağlığının zaferine büyük ölçüde Fransız Devrimi yardımcı oldu. Tahmin edilemeyen hareketi, G.A.'nın yakalanmasından çok daha fazla korku yarattı. Potemkin Dinyeper ağzını kontrol ediyor. Londra, Ochakov'dan çok daha varoluşsal nitelikte bir sorunla karşı karşıyaydı - "özgürlük" düşmanlarına karşı tek çaresi giyotin olan öfkeli Fransız devrimcilerinin hızla büyüyen tehdidine kiminle karşı koyacaktı. 

Ochakov davası, başarılı bir şekilde çözülmesine rağmen, Rusya ve İngiltere'nin, daha sonra "Büyük Oyun" olarak anılacak olan, Avrasya bölgesinde uzun, yoğun bir imparatorluklar arası rekabet dönemine girişinin habercisiydi. Bu fenomen, yaygın olarak inanıldığı gibi, Orta Asya'da veya 19. yüzyılın ikinci yarısında değil, çok daha Batıda ve çok daha önce ortaya çıktı. Bu, "Drang nach Osten"in İngiliz versiyonuna benziyordu; ilk belirtileri, İngiliz tüccar diplomatlarının "barbar" ülkeyi kendi ülkelerinin hizmetine sunmak amacıyla Muskovit krallığında ortaya çıktığı 16. yüzyıla kadar uzanıyor. 1791'de Ochakov askeri alarmı ortadan kaldırıldı, ancak St. Petersburg'daki İngiliz büyükelçisi Charles Whitworth tarafından formüle edilen program kaldı: “Rusları dost olarak göremiyorsak, o zaman onları azaltmak bizim çıkarımızadır.  Rusya uygun yere taşınmalı.” Zaten anlaşılır olan bu fikrin geliştirilmesinde büyükelçi, İngiltere'nin "acil çıkarlarının", Rusya'nın Karadeniz ticaretinin yok edilmesi ve vekalet savaşı yoluyla da dahil olmak üzere, güneydeki "bu devletin başarılarının durdurulmasını gerektirdiğini" savundu. 

ULUSLARARASI İLİŞKİLER

Ochakovo krizinin üzerinden 230 yıldan fazla zaman geçti. Genel olarak dünyada ve özel olarak uluslararası ilişkilerde pek çok şey inanılmayacak kadar değişti. Tek bir şey hariç: Anglo-Sakson, jeopolitik hakimiyeti tam olarak sağlama ve her türlü rekabeti agresif bir şekilde reddetme arzusu. Görünüşe göre paradoks, bu tamamen rasyonel güdülerin, Rusya'ya karşı anlaşılmaz ve ortadan kaldırılamaz bir nefret duygusu, onun gücünden, zayıflığından, diğerlerinden farklılığından korkma şeklinde kesinlikle irrasyonel sürgünlere yol açan zemini hazırlamasıdır. Batı siyasi bilincinin derinliklerine yerleşmiştir. Rusya'yı anlamanın imkansız olduğu ifadesi bir şeyi ima ediyor - onu anlama arzusunun olmaması ve böyle bir arzuyu kendine yüklemeden hareket etmeye hazır olmak. Veya başka bir deyişle: Batı, Rusya'yı yalnızca "önyargılı fikirlerine, tutkularına, gururuna, nefretine ve küçümsemesine" karşılık geldiği ölçüde tanımak istiyor. 

Prensipte, William Pitt'i bir tür kendiliğinden kahin olarak gören tarihçilerle aynı fikirde olarak, onun İngilizlerin ve ardından Amerika'nın "parlak izolasyon"dan dünyanın herhangi bir yerinde askeri varlığa ve doğrudan saldırıya geçiş stratejisinin öncüsü olduğunu ekliyoruz.  Belki de bugün Ochakov'da ve genel olarak Ukrayna'da olup bitenlere şaşırmazdı; burada Batı, sanki söylenmemiş anlaşmasını yerine getiriyormuş gibi, gerçekleşmeyen riskli bir eylem için yeni bir eski aşama inşa etmeye çalışıyor.  

1791'de, henüz böyle bir şey gelmemişken. İngiltere Başbakanı'nın şahin dürtüsünü durdurmak ve çatışmayı önlemek için Anglo-Sakson siyasetçiler arasında akıllı ve ayık kafaların bulunmasının zamanı geldi.

Mevcut gerçekliklerde şimdi nasıl olacak? 

Vladimir Vladimirovich Degoev  
(Rusya Dışişleri Bakanlığı MGIMO Üniversitesi Profesörü) 

Kaynak: International Affairs dergisi No. 8 2024 

Gercekedebiyat.com