Gerçek Edebiyat

MAKİNELER

2019 yılındayız. Rhode Island, Providence'da bir bardayım ve doktoralı lisansüstü öğrenciler ve araştırmacılarla sohbet ediyorum. Latin Amerika edebiyatı alanında doktorası olan biri, programcıların artık robotlara şiir yazmayı öğrettiğini söyledi. Ancak bu bana tamamen zaman kaybı gibi geldi. Robotik alanını ilerletmek dışında, neden şiir yazabilen robotlar yapmakla uğraşsınlar ki? Cevabı: "İnsanların yazmak zorunda kalmaması için" şiir yazabilen robotlar yapmaya değerdi!

Bunun yerine ne yapacağız ve zaten neden robot şiiri okumak istesin ki? Hiçbir şey yapmayacağımızı, "film gibi izleyebileceğimizi" söyledi. Grubun geri kalanı akşamın yarısı boyunca onunla tartışsa ve (çoğunlukla) aynı fikirde olmasa da meslektaşım fikrinden vazgeçmedi: İnsanlar için şiir yazan robotlar olması kullanışlı olurdu!

O anda insanlığın özü konusunda anlaşamadık. Onun pozisyonu beni şaşırttı ve rahatsız etti. Nükleer atıkları temizlemek veya sıkıcı, tekrarlayan görevleri yerine getirmek için robotlar tasarlamak iyi bir şeydi, böylece -en azından teoride- insanlar daha entelektüel veya yaratıcı olarak ödüllendirici işler yapabilirdi, buna (tahmin ediyorum) robotlar inşa etmek ve şiir yazmak da dahildi. Ancak robotların "bizim yazmamıza gerek kalmayacak şekilde" şiir yazmasını sağlamak tehlikeli suların olduğu yeni bir havuza ayak basmak gibiydi - "insan" kelimesinin anlamını tamamen çözebilecek sular.

Şairler robotların veya sözde yapay zekanın (AI) kendilerini şiir yazma zahmetinden "kurtarmasını" mı istiyorlardı? Şiir yazmak, resim yapmak, müzik yapmak veya dans etmek gibi yaratıcı ifade biçimleri, insanların kendi zihinleri ve bedenleriyle bir şeyler inşa etmek istedikleri için yaptıkları şeylerdir. İçlerinde mürekkep, boya, notalar veya dönüşlerle söylemek istedikleri bir şey vardır. Yaratıcı insanlar, mesajlarını ve bunu nasıl söyleyeceklerini bulmanın, çabayla büyümenin ve sonunda biraz farklı biri olmanın genellikle zor, tehlikeli, gözyaşı fırtınası dolu ve temelde destansı yolculuğunu deneyimlemeye yönlendirilirler. Bu tür şairler için, "yazmayı bırakmak" (meslektaşımın dediği gibi) yeterli olmayacaktır.

Bizi algoritmalara indirgenemez kılan her şey, elektronik tablolarda sayılara dönüştürülemeyecek kadar karmaşık olan her şey göz ardı edilir ve görmezden gelinirse, insanlık sona erer.

Sanatlar, insanların eğlenmek için uğraştığı aktivitelerdir. İster ofiste geçen cinayet gizemleri yazsınlar, ister amatör bir grupta akordeon çalsınlar, dünyada var olmak ve anlam çıkarmak, kendilerini büyürken hissetmek, diğer insanlarla bağlantı kurmak, bölgede olmanın o kaçamak akış halini kovalamak, ne kadar tuhaf veya kusurlu olursa olsun bir şeyler yapmak için bir şeyler yaparlar. Artık "ihtiyaç duymadıkları" için mi dururlardı (bu ne anlama gelirse gelsin)? Bundan şüpheliyim. Zaten "ihtiyaç duymadıkları" bir şeyi yapıyorlar.

Sonra şiir okuyan (veya resimlere bakan veya müzik veya romanlardan hoşlanan) insanlar var. Makinelerin tüm şiirleri yazdığı bir dünyada yaşamak ister miydim? Hayır. Bir şiir okuduğumda veya bir caz üçlüsü dinlediğimde, insanlarla doğrudan bağlantı kuruyorum.

Ve dünyada zaten yeterince şiir ve müzik var; eğlenceden mahrum kalmamam için hiçbir makineye ihtiyacım yok.

Çağdaş bir yazarın, sanatçının veya müzisyenin çalışmalarını takip ettiğimde, bir insanın şu anda dünyada ne ürettiğini deneyimlemek oluyor; bir tahmin edici metin algoritmasının veritabanındaki metinden ne çalabileceğini değil.

Gelecekteki sanat eserlerini yapay zeka tarafından üretilen taklitlerle değiştirmeyi hedeflemek, sanat yapan insanları ve sanatla vakit geçirmek isteyenleri yanlış anlamaktır.

Ancak meslektaşımın kışkırtıcı pozisyonunun merkezinde ütopik bir ideal vardı: teknolojinin "her şeyi" yapabilecek, hatta şiir yazabilecek kadar gelişmiş olduğu, böylece kimsenin çalışmasına gerek kalmadığı bir gelecek. Ancak bu pozisyon da ikna edici değildi. Ütopyası biraz sıkıcı geliyordu ve kimse canının sıkılmasını istemez.

Hiçbir zaman fiziksel veya zihinsel çaba gerektiren hiçbir şey yapmamak, Pixar'ın Wall-E'sinin (Atık Tahsis Yük Kaldırıcı: Dünya Sınıfı'nın kısaltması) distopik geleceğine benziyordu; burada insanlar temelde hiçbir şey yapmayan küstah yıldız gemisi sakinleri haline geldiler. Uyanık oldukları saatleri ekran izleyerek, pipetlerle içecek yudumlayarak, sürekli sinemada yaşayarak, şezlonglarda çok uzun süre oturmaktan kasları körelmiş bir şekilde geçiriyorlar. Bu insanlar pasif tüketiciler haline geldiler ve başka hiçbir şey yapmadılar: teknoloji onlar için neredeyse her şeyi yapıyor!

Elbette, insanların açlıktan ölmemek için çok çalışmak veya üretmek zorunda olmadığı bir dünyada yaşamak harika olurdu. Ancak insanların bugün açlık çekmesinin nedeni iş yapacak yeterli makine olmaması değil. Aslında, yirmi birinci yüzyılda teknoloji şirketlerinin hızla büyümesi, gelir eşitsizliğinin son olarak on dokuzuncu yüzyılın Yaldızlı Çağ soyguncu baronlarıyla ABD'de görülen seviyelere ulaşmasıyla aynı zamana denk geldi.

Milyonlarca insanı uzun saatler süren, düşük ücretli, güvencesiz işlerden kurtarmak için teknolojik değil, sosyal ve politik bir değişime ihtiyaç var!

Şirketlerin devasa karlar elde etmesine hizmet eden yorucu veya yorucu bir iş. Ve şiir yazmak, uygulayıcılarının çok para kazanmak için yaptığı bir şey değil (en şanslı birkaç kişi hariç), bir şeyler yapmak ve bir şeyler yapmak istedikleri için. Ancak insanın tüm paletini yanlış anlayarak, "insanların yapmak zorunda kalmaması için" teknoloji hedeflerinin savunucuları, ütopik veya herkes için daha iyi bir geleceğin nasıl görünebileceğini de yanlış anlıyorlar.

2019'da insanların makinelerle olan ilişkileri hakkında bir şeyler yazmak acil görünüyordu: robotlar, sinir ağları ve yapay zeka. Bana göre, etten kemikten insanların olağanüstü ve yeterince kullanılmayan yaratıcı potansiyeli, bizim önemli olmamızın nedenlerinden biriydi. Yaratıcılık insanlığı tanımlar. Kaç tane dünya dışı yaşam formu varsa olsun, her birimiz benzersiz ve farklıyız.

Makinelerin sanat yapmayı veya yazmayı devralabileceği veya devralması gerektiği fikri, öğretmenlerin işini, sanat yapmanın ve yazmanın nasıl yapılacağına dair insan tarafından yazılmış kitapların işini ve insanların bir şeyler öğrenebileceği gerçeğini azaltır.

Yine de bir edebiyat bilgini (Providence'daki meslektaşım) bile algoritma tarafından üretilen içerikleri tüketerek tembellik dolu bir hayatı ilerleme olarak hayal edebilirdi. Bu, insanların makineler yerine insanlar tarafından yapılan şeyleri takdir etmeye verdikleri değer hakkında ne söylüyordu? İnsan deneyimi ve yaratıcılığı gereksiz hale mi gelecekti ve eğer öyleyse, biz kim olacaktık? Robotların ne işe yaradığına karar vererek, insanların ne olduğunu tanımlıyoruz.

2024'e hızlıca ilerleyelim. Üretken yapay zeka ile ilgili hikayeler her yerde. İnsan emeği giderek şirket kârlarına engel olarak görülüyor. Yazarlar, sanatçılar ve loncaları, telif hakkıyla korunan eserleri LLM'lerine (büyük dil modelleri) beslemek için telif hakkı yasasındaki "adil kullanım" maddesini kullanan OpenAI gibi şirketlere dava açıyor.

Kapsamlı otomasyonun hedefi her birimizin benzersizliğini reddeder. Özümüzü artık tipik veya normal olarak görülmeyen bir şeye dönüştürerek bizi canavarlaştırır. Aniden, insanlar gereksiz görülür ve sorun olarak algılanır. Teknoloji şirketleri, robotların taklit edebileceği insanlığın bu yönlerini gelecekte değerli tek eylem veya içerik biçimi olarak çerçevelendiriyor. Ancak bizi algoritmalara indirgenemez kılan her şey, elektronik tablolarda sayılara dönüştürülemeyecek kadar karmaşık olan her şey reddedilir ve görmezden gelinirse insanlık sona erer, toplum tarafından insanlıktan çıkarılır; dünyada hala insanlar olsa bile. Sinsi bir şekilde insanlıktan çıkaran anlatılar, insanların insanı tanımlama biçimini çarpıtır ve bizi seçilmiş birkaç kişi için maksimum karlara doğru yürüyüşte birer rahatsızlık olarak çerçeveler.

İnsanlıktan çıkarma, bir canavarlaştırma biçimidir. Birinin farklı bir tür olduğunu söylemekle ilgili değildir, ancak insanlıktan çıkaran dil bu tür hakaretleri içerebilir. Burada bahsettiğim ekonomik insanlıktan çıkarma türü, birinin insanların emeklerinin ürünlerinden başka bir şey olmadığını ve bir tost makinesinin ihtiyaç duyduğundan daha fazla ihtiyaçları olmadığını düşünmesidir. Bu, çalışanların ofise sürüklenmek ve belki de evsiz oldukları için sokaktan alınmamak için gerekenin ötesinde hiçbir şeye ihtiyaç duymadıklarını iddia eden türden bir anlatıdır; aldıkları az ücret bile barınmalarına yetecek kadar değildir.

Yaratıcıların dünyası, makinelerin insan tanımlarını yeniden yapılandırdığı bir arenadır, göreceğimiz gibi. Silikon Vadisi'ndeki söylem "insanlığı kurtarmak"tır. Ancak kimseyi kurtarmaktan çok uzak olan LLM'ler yaratmak ve "eğitmek", insanları sömürmenin başka bir yolu haline geldi. Bu şirketler, LLM'lerden ırksal önyargıları ve zararlı dili "eğitmek" için içerik moderatörleri olarak Küresel Güney'de çok düşük bir ücret karşılığında uzaktan çalışan işçiler işe alıyor ve bu süreçte çalışanları korkunç ırkçı ve cinsiyetçi içeriklere maruz bırakıyor. 2023'te Kenya merkezli moderatörler, OpenAI'nin ChatGPT içeriğini denetlemenin neden olduğu travmayla ilgili bir hükümet soruşturması çağrısında bulundu.

Elbette, çözmek için yapay zeka da dahil olmak üzere her yolu denememiz gereken çok acil ve ciddi küresel sorunlar var. Bunların arasında iklim acil durumu da önemli. Ve tıpta yapay zekanın (uygun bariyerlerle) insanların çalışmalarını genişletmek ve geliştirmek ve hayatları kurtarmak veya iyileştirmek için yapabileceği şeyler var.

Ancak yapay zekayı geliştiren ve verilerimize sahip olduğunu iddia eden şirketler hakkında nasıl düşündüğümüz ve onları nasıl yasalaştırdığımız, "insan" fikrinin geleceğini ve "insan haklarının" ne anlama geleceğini belirleyecek.

ROBOTLAR

Teknoloji sanal dünyalarımızı istila etmeden çok önce, makineler fiziksel dünyada tıkır tıkır işliyordu. Bugün daha zengin evler Roomba'lardan (robot elektrikli süpürgeler) Siri'ye (Apple'ın dijital asistanı) kadar yeniliklerle dolu. Bu ürünler doğal ile yapay ve insan ile makine arasındaki sınırları bulanıklaştırıyor. Robotlar, toplumların geleceği nasıl hayal ettiğinin bir parçası olduğu kadar, şimdiki zamanın da robotları. "Robot" fabrikalardaki bedensiz metal kolları, Dr. Who'nun Dalek'leri gibi kıyamet sonrası makineleri (insanları "Yok et! Yok et!" diyen tekerlekli blender'lar) veya belki de Boston Dynamics gibi şirketler tarafından tasarlanan korkutucu robot köpekleri çağrıştırır. İnsanlar içgüdüsel olarak hareket halindeki bir robottan korkarlar. Aslında, mevcut robotlar narindir, kolayca kandırılabilir ve bir kova su gibi düşük teknolojili hilelerle daha da kolay devre dışı bırakılabilir.

Makinelerin canavarlarla ne ilgisi var? Canavarların tarihinde makineler her yerdedir. İnsan bedenlerini simüle eden veya geliştiren makineler, teknolojiden insanlığa kadar rahatsız edici bir süreklilik gösterir: robotlar, androidler (mümkün olduğunca insanlara benzeyecek şekilde tasarlanmış robotlar), geminoidler (kadınlara benzeyecek şekilde tasarlanmış androidler), cyborg'lar, Roomba'lar, hologramlar. Günümüzün robotik olmayanları için "robotik", beceriksizce şıngırdayan metal parçaları hissi taşır.

Ancak bilimkurgudaki bazı makineler insanlardan neredeyse ayırt edilemez. İnsanlar canavarca makineler inşa etmeyi hayal ederler: insanlık ile makine arasındaki boşluğu azaltan... Bazı bilimkurgu "makineleri" insan vücut parçaları içerir veya insan olarak başlar (bazı bilimkurgu sibernetik organizmaları gibi). Hem insan hem de makine kategorilerine meydan okurlar ve ikisi de değillerdir: canavardırlar. Diğer düzenekler basit bir tost makinesinden biraz daha fazla özerkliğe sahiptir (her ne kadar bazı tost makineleri artık "akıllı" yeteneklere sahip olsa da).

İnsanları robotlardan ayırt edebiliriz çünkü robotlar doğumla gelmez, imal edilir. Yine de "insan" ve "hayvan" tanımları birbirini etkilediği gibi, "insan" ve "makine" tanımları ve "AI" gibi kavramlar da birbirini etkiler. Sonuçta, zihni olmayan ve canlı olmayan bir şey nasıl zeki olabilir? Robot bilimciler için bir robot dört kriteri karşılar: fiziksel bir forma sahiptir; dünyayı algılayabilir; duyusal verileri analiz edebilir ve değerlendirmeler yapabilir ve bulgularına göre hareket edebilir. "Robot", sensör kontrollü elektrikli süpürgeden androidlere kadar her şeyi kapsayan genel bir terimdir.

ROBOT ADI NEREDE ÇIKTI?

İngilizce'deki "robot" kelimesi 1920'lere, Çek yazar Karel Capek'in R.U.R. veya Rossum'un Evrenin Robotları adlı oyununa dayanır. Robota, Çek dilinde zorla çalıştırılan kişi anlamına gelir. Yayımlanmasından iki yıl sonra birçok Avrupa diline çevrilen oyun, fabrikalarda çalışmak üzere yaratılan yapay varlıkları konu alır. Romanlar, çizgi romanlar ve kısa öyküler kısa sürede İngilizce'de "robot" kelimesini, et ve kandan yoksun, hareket eden, hisseden, düşünen ve yapan, ancak bir şekilde zihni de olmayan tamamen yapay, mekanik bir varlık olarak tanımladı.

Bir robot bağımsız hareket eden bir karar verme makinesi olsa da ikna edici bir vücuda, sese veya hareket setine sahip olmak zorunda değildir. En temel robotlar, iki kol, iki bacak, bir kafa ve bir gövde gibi tipik insan vücut parçalarına sahip değildir. Bu tür varlıklar arasında Roombas, Star Wars'tan R2-D2 ve belki de Oz Büyücüsü'nden Teneke Adam yer alabilir. Bu adam bir insan için standart sayıda uzuvlara sahip olsa da açıkça tenekeden yapılmış takır tukur bir devdir.

İnsan kategorisi, makinelerin daha iyi olduğu hakkındaki hikayeler yüzünden tehdit altındadır. Sormamız gereken soru, kimin için daha iyi olduğudur.

Bir android (veya geminoid), insan formunun, sesinin, hareketinin ve davranışının daha yakın bir taklididir, hatta belki de taklit deriyle kaplıdır. Dolayısıyla Star Wars'un R2-D2'si ilkel bir robotken (bip sesi çıkaran bir elektrikli süpürge gibi görünür ve davranır), insan boyutlarında, insan şeklinde, insan (ancak İngiliz) sesli C-3PO bir androiddir. Star Trek: The Next Generation'ın Yarbay Data'sı da bir androiddir. Arnold Schwarzenegger'in Terminatör'deki karakteri bir androiddir ve Blade Runner'da etten kemikten insanlardan neredeyse ayırt edilemeyen androidler yer alır. Bu androidler birbirlerinden belirgin şekilde farklıdır ve belki bazıları onlara kişisel ölçeklerinde teneke yığınından insana dönüşen androidlerden ziyade robot diyebilir.

Adları ne olursa olsun, gerçek ve bilimkurgu otonom(vari) makineler, (bilimkurgu) görünümleri, hareketleri yetenekleri ve tavırları açısından insanlarla bir süreklilik içinde var olurlar. Androidlerden görünüş olarak bize bir adım daha yakın olanlar sibernetik organizmalardır. İşlerin gerçekten ürkütücü hissettirmeye başladığı yer burasıdır. Sibernetik organizmalar, eklenmiş robot parçaları olan organik varlıklardır. Bazı androidler gibi, tamamen organik bir insandan ayırt edilemez olabilirler. Battlestar Galactica, sibernetik organizma olarak adlandırılabilecek varlıklarla dolu birçok bilimkurgu eğlencesinden biridir.

Bu kesin ve katı bir terminoloji değildir. Bazı makineler benim yapay taksonomime veya sizinkine uymayabilir. Star Wars'taki C-3PO fiziksel olarak arketipal robottur: sarsıntılı (ama çekici) hareketleri olan bir teneke adam. Ancak konuşma ve etkileşimlerde kendini beğenmiş, çok eğitimli, gergin bir insandan ayırt edilemez. Diyalogları ve tavırları, birkaç on yıl sonra komedi serisi Frasier'deki Niles

Crane karakterini yansıtan C-3PO, kesinlikle sıradan bir robottan ziyade bir androiddir. Star Wars'ta hem C-3PO hem de R2-D2 "droid" olarak adlandırılır. Her birimiz onları biraz farklı şekilde ele alıyor. Beni ilgilendiren şey bundan sonra ne olacağı: Androidler -veya sibernetik organizmalar veya robotlar- hakkında düşünmek insanların insanlar ve canavarlar hakkında düşünme biçimini nasıl etkiliyor?

OTOMASYON KELİMESİ NASIL ORTAYA ÇIKTI

Robotlar hakkında yazılmış eski yazılar, insanların hayatın tam olarak ne olduğunu ve doğmak yerine inşa edilip edilemeyeceğini anlamaya çalıştıklarını ortaya koyuyor. Eski edebiyatta otomatlar ne tanrılar tarafından varlığa çağrılan ne de büyü kullanılarak yaratılan varlıklardır. Orta Çağ'da Bizans ve İslam dünyasında, dünyayı ve insan vücudunu açıklamak için büyülü modellerden ziyade mekanik modellerin uzun ve sürekli bir geleneği vardı.

Ayrıca bugün robot diyebileceğimiz mekanik cihazlar da vardı: Bilim tarihçisi Elly Truitt'in "kendi kendine hareket eden veya kendi kendini idame ettiren üretilmiş nesneler" olarak tanımladığı şey. Ortaçağ Moğol İmparatorluğu'nda robotlar vardı. Batı Avrupa'da otomatlar ilk olarak, dokuzuncu yüzyılda Bağdat'tan gelen bir otomatla başlayarak, daha uzaklardan gelen hediyeler olarak ortaya çıktı. "Otomasyon" kelimesi on altıncı yüzyılda ortaya çıktı ve ilk kayıtlı kullanımı, "kendi kendine hareket eden" "küçük otomatik makineler" içeren bilgin ve romancı François Rabelais'in Gargantua ve Pantagruel'indedir.

Birisi bir şeyin sihir mi olduğuna (doğaüstü bir güç kullanarak doğanın kurallarını çiğnemenin bir örneği) yoksa sadece sahip olmadığı bir bilim mi olduğuna nasıl karar verir? Klasik antik çağlardan beri spekülatif yazılar bu soruyla boğuşmuştur. Sanayi öncesi Avrupa'da düşünürler ve uygulayıcılar bazen doğaya aykırı görünen mekanik cihazların büyücülük ve şeytanlığın ürünü mü yoksa sadece yaratıcı cihazlar veya motorlar gibi zevk veren mekanik harikalar mı olduğu konusunda fikir ayrılığına düşmüşlerdir. İnsan yeteneğinin ötesine geçme ve toplumsal veya ruhsal bir sözleşmeyi bozma korkusu, geçmiş ve günümüz yazılarında yankılanmaktadır.

Kurgu filmler, yaşamayanlara eylem gücü vermenin çok yanlış sonuçlara gidebileceği konusunda uyarmıştır. Mary Shelley'nin klasik canavar romanı Frankenstein'da, bilim insanı Victor Frankenstein cesetlerden vücut parçalarından bir varlık tasarlar ve elektrik kullanarak onlara yaşam ve duyarlılık verir. Sonuç, tahmin edilebileceği gibi, korkunç ve trajiktir. 1980'lerin başında, Terminatör ve Blade Runner filmleri Shelley'nin yeniden canlandırılmış cesetler için yaptığını androidler için yaptı: Ne kadar çok şeyin ters gidebileceğiyle ilgili uyarıcı bir hikaye.

Uzun bir serinin ilki olan Terminatör filmi, 1984'ün Los Angeles'ında geçiyor ve kıyamet sonrası bir gelecekten gelen bir terminatör androidi zamanda geriye gönderiliyor. Yapay zeka "Küresel Dijital Savunma Ağı" Skynet, sorunun insanlar olduğuna karar vermiş ve bir nükleer savaş başlatmıştı. Philip K. Dick'in 1968 tarihli Androidler Elektrikli Koyun Düşler mi? adlı romanından esinlenen Blade Runner'da izleyiciler, 2019'un Los Angeles'ında (o zamanlar çok uzak bir gelecekte) bir ödül avcısını takip ediyor ve öldürmesi veya "emekliye ayrılması" emri aldığı kaçak sentetik varlıkları izliyor. Bu senaryolar, dünyadaki rakip bir türün ardından insanlığın güvenliği konusunda bir endişeyi paylaşıyor. (Elbette, insanlığın dünyada zaten bol miktarda rakip türü var, çoğu mikroskobik. Ama yine de.)

2023'e ve gerçek dünyaya geçelim. San Francisco'daki arızalı robotaksi ve Hollywood'daki yazar ve aktör grevi, Kaliforniya'da manşetlere çıkan yapay zeka hikayelerinden sadece ikisi. Senaryo yazarları, yazarların izni olmadan insan yazımı konusunda eğitim almış LLM'lerin makul içerik taslakları oluşturmak için öngörücü metinleri etkinleştirmesiyle iş kaybı tehdidiyle karşı karşıya kaldı. Aylarca süren grevler ve müzakerelerin ardından, nihai sözleşme bir oyuncunun dijital benzerliğinin manipüle edilmesine olanak tanıyan bir hüküm içeriyordu ve bu da birkaç ünlü oyuncunun sentetik performanslar sergilemesine ve diğer oyuncular ve yapım ekipleri için daha az işe kapı açıyordu.

Tom Hanks'in rızası olmadan yaratılan yapay zeka tarafından oluşturulmuş bir benzeri internette çoktan ortaya çıktı. Hanks, sesi veya benzerliği kopyalanan birkaç ünlüden biri. Hollywood'un yazarlarının ve oyuncularının endişeleri, stüdyo ve yayın platformu yöneticilerinin işçilerin emeğinden elde edilen karı nasıl dağıtmayı seçtikleri konusundaki daha geniş bir şikayet kümesinin parçasıydı. 2024'te bu kelimeleri yazarken, Google gibi arama motorları Google Haberler'de gerçek içerik ile yapay zeka tarafından oluşturulan içerik arasında ayrım yapmamaya karar verdiğinden, haber sektörü gazete ve dergilerde iş kaybediyor. Reklam geliri artık tıklamalarla sağlanıyor.

Verilerimiz paketlenip satılıyor ve tarihsel olarak en büyük sömürüye maruz kalmış gruplar, Ulises A. Mejias ve Nick Couldry'nin "veri ele geçirme" olarak adlandırdığı bir olguda en çok sömürülmekte. Safiya U. Noble, "ezilme algoritmalarının", verilerine ve algoritmalarına insan önyargıları yerleştirerek cinsiyetçilik ve köleliğin miraslarını nasıl birleştirdiğini gösterdi. Cathy O'Neil, hiçbir denetime tabi olmayan tescilli kara kutuları olan algoritmik modelleri "matematiksel yıkım silahları" olarak nitelendirdi. Şu anda ortaya çıktıkları şekliyle şimdiki zaman ve gelecek, farklı olsa bile, bilimkurgu kıyamet senaryoları kötü görünüyor.

İnsan kategorisi, makinelerin nasıl daha iyi olduğuna ilişkin hikayeler yüzünden tehdit altında. Sormamız gereken soru şu: Kimin için daha iyi?

Kaynak: https://lithub.com

Dr. Surekha Davies

(İngiliz yazar, konuşmacı ve bilim, sanat ve fikir tarihçisidir. İlk kitabı Renaissance Ethnography and the Invention of the Human, Journal of the History of Ideas'dan entelektüel tarihteki en iyi ilk kitap dalında Morris D. Forkosch Ödülü'nü ve Tarih ve Teoloji dalında Roland H. Bainton Ödülü'nü kazandı. Times Literary Supplement, Nature, Science ve Aeon'da biyoloji, antropoloji ve canavarların tarihleri hakkında makaleler ve kitap incelemeleri yayınladı.)

Gercekedebiyat.com